建築史課題3が戻ってきた ― 2016/06/13 20:34
6月6日に提出した建築史の課題3が戻ってきた。評価は「B」。やはり消化不良だった部分が指摘されている。もう少し推敲を重ねたほうがよかったが、9月までの卒業基準108単にを満たすために、焦り気味ではある。
講評はA立先生
・ヨーロッパの建築に二つの潮流があるとすると、ひとつはゴシック系、もう一つは古典主義系です。その「古典主義建築らしさ」を軸として両者を比較しようとするレポートです。
・「古典主義建築らしさ」は人によって思い浮かべる内容が異なっていきそうです。序論と本論の間に筆者が考える「古典主義建築性」を明確に定義するといいですね。そのあとで、その基準がルネサンス建築とバロック建築でどう違うのか、論点順にみていくといいでしょう。
・比較したいのはどの点でしょうか。ファサードですか。それとも造形理念ですか。 ルネサンス期の作例が聖堂、捨て子養育院、パラッツォで、バロック期の例が二つの聖堂でした。同じビルディングタイプ同士を比べないと厳密な比較にならないので注意してください。建築タイプをまずそろえて、もし聖堂なら聖堂のファサード同士、平面同士など、要素を比べていきます。比較する要素以外の条件をそろえるのが比較の基本です。
・結論にあたる最終段落で、単純なものから装飾的なものへの移行があったと指摘されています。バロック期のサン・カルロ～聖堂ではうねりがあるファサードと言っているので、ルネサンス期の○○聖堂のファサードは平面的、と書いておくと比較になります。
・最後にルネサンスとバロックの建築の違いは「人間のためか」「神のためか」の思想的背景にある、と指摘されています。これこそこのレポートの真の問い（仮説）ですね。これを論証できるように本論を構成しなおすとよいでしょう。つまり、どの造形に、「人間のため」あるいは「神のため」という造形理念が現れている、と比較していく構成です。比較は相違点を指摘することが目的ではなく、なぜ違うかを考えるところまでが1セットです。 材料はそろっているので比較の順序を整理し、マスターしてしまいましょう。他の科目や社会に出てからも比較を行う事は多いです。
・造形理念を考察するには建築家の言葉や理論書があるといいですね。専門書には部分的ですが引用されていますし、アルベルティ『建築論』など日本語で読める本もあります。
・問いと結論がねじれている（問いをキャッチしていない）ように読めました。書き終わったら見直して、結論に合わせ問いを修正するなど推敲をおわすれなく。
「材料はそろっているので比較の順序を整理し、マスターしてしまいましょう。」という言葉は、材料があるのにまとめきれていないということだ。もっとレポートを客観視することだろう。次は最終課題、がんばろう！
コメント
トラックバック
このエントリのトラックバックURL: http://sugapapa.asablo.jp/blog/2016/06/13/8116798/tb
※なお、送られたトラックバックはブログの管理者が確認するまで公開されません。
コメントをどうぞ
※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。
※なお、送られたコメントはブログの管理者が確認するまで公開されません。