建築史課題1の評価 ― 2015/07/28 14:12
提出から2週間もたたずに、建築史の課題1が戻って来た。それはともかく評価は「B」。ギリシアとローマのオーダーを比較したアイデアは良かったが、緊密に比較できていないとの講評。参照URLとして質にもきびいしい指摘が…まあ、建築史関連の書籍が、田舎の図書館には揃っていないため参考文献が足りず、無理やりまとめて提出したので「B」で良しとしましょう。
以下、講評。
「・第一課題は時代も範囲も広大ですが、オーダーだけにピンポイントに絞り込んでいるところがいいですね。レポートも書き馴れているようで、註や参考文献、参考URLなど適切に書かれています。なお、参考文献では単行本のタイトルは『』でくくるのが学術レポートの正式な表記です。図版も美しいですが、図版の典拠（どの文献・サイトから採ったのか）も提示しましょう。図版には番号を振って、本文の初出の句読点の直後に（図１）など図版番号を入れてください。
・定義からはじまる序論が読みやすいです。段落構成もいいです。一方、参考文献の見解とレポート筆者の見解のかき分けが、ややわかりにくい部分もありました。場合によっては剽窃ととらえられる危険もあるので、意識してかき分けましょう。
・比較というテーマは、学術レポートの典型的態度でとてもよいと思います。しかし、ローマの段落では、公共建築の誕生やヴォールトの活用などローマ建築の概説になっており、ギリシアのオーダーのありかたと緊密に比較できていないようです。たとえば比例の数値はギリシアと比較すると変化はありますか。比較は柱頭同士、柱間同士、建材同士、などと１：１で厳密に行うようにしましょう。
・参考文献：概説・通史が多いようなので、その時代や地域に特化した専門書も紐解いてみましょう。学研や本の友社の建築史のシリーズは判型が大きく、図版が豊富なため、建築のディテールを知るのに便利です。教科書の演習問題と重複しない、自分独自の疑問がいくつも浮かぶでしょう。
・参考URL：「唐草紋」は10年も続いているサイトなのですね。そのサイトは、参考文献が書かれているのはよいですが、サイト責任者が誰かはっきりしていないところが参照URLとして質が弱いです。三番目の比較研究会も同様です。会とつけられていますが個人のサイトのようです。二番目のヨーロッパの建築様式のサイトは不動産会社のHPです。様式こそ丁寧にまとめられていますが、参考文献、文責が明らかではありません。公式の学会や研究機関の公式HP、そこでアップロードされた論文などを参照するようにするとレポートの信頼性が高まります。」（AJ先生）
次のレポートは、先生のアドバイスを生かしてAとしたいところです。問題は参考図書。買えば高いし地元の図書館にはないし、やっぱり、都内の図書館で探すしかないかな〜
最近のコメント